Mensagem do Grupo de Discussão Ciência Cognitiva
Participe deste grupo através da página http://br.groups.yahoo.com/group/cienciacognitiva
Ciência Cognitiva - http://sites.uol.com.br/luzardo
From: Fabio Ferrari <fferrari@openlink.com.br>
> No entanto, devemos lembrar de que, em
> ciencia, contrariando o principio da "navalha de Occan" nem sempre a
teoria
> mais simples e' a mais satisfatoria para explicarmos a realidade.
Exemplos:
> e' mais "simples" pensarmos que a Terra e' plana ou redonda? O que diz a
> nossa percepcao imediata? Que as estrelas se movem no ceu ou que a Terra
> gira?
Olá, Fabio,
O princípio de Occam tem um detalhe que precisa ser mencionado, para
justificá-lo melhor como instrumento importante na ciência. Ele
diz que a explicação mais simples "para um determinado conjunto de
evidências que se tem à mão", é em geral o mais correto.
Portanto, como habitantes de 5000 anos atrás, é mais razoável
pensarmos em uma terra plana. No entanto, assim que novas evidências
surgem (como a observação da curvatura do horizonte no mar), a
antiga teoria (mais simples) já não consegue explicar a nova
evidência.
Então ela precisa ser descartada, mas não porque era a mais simples,
e sim porque "já não consegue abranger todos os dados".
É hora, então, de formular novas teorias e novamente priorizar
aquela que for a mais simples, mas que consiga lidar com todas as
evidências que se tem à mão. Esta é uma das razões que fazem da
ciência um processo contínuo e interminável: basta um "zé mané"
qualquer descobrir uma evidência nova (e inexplicável) para
termos que reconsiderar gigantes como Newton, Einstein, Dirac,
Heisenberg, Feynman, etc.
Até mais,
Sergio Navega.
Seminários Digitais Intelliwise |
Seminários Sobre
Inteligência, Criatividade, Ciência Cognitiva |
Comentários? snavega@attglobal.net